La seguridad en eventos masivos ha dejado de ser un tema logístico para convertirse en una prioridad estratégica. Ya no basta con contar con personal de vigilancia o planes de emergencia básicos. Los recintos y organizadores enfrentan exigencias más complejas: control de accesos, monitoreo de flujos de personas, detección temprana de incidentes, gestión de emergencias y, en un plano más reciente, protección de datos personales y ciberseguridad.

A nivel global, la tendencia apunta hacia la integración tecnológica, con la adopción de plataformas unificadas que permiten coordinar desde un solo sistema los diferentes componentes de seguridad: videovigilancia, reconocimiento de placas, control de accesos, gestión de incidentes, manejo de emisión de mensajes masivos, nivel de ocupación, entre otros. El resultado no solo es una respuesta más rápida ante eventualidades, que permitan anticiparse y prevenir riesgos antes de que ocurran, sino también manejar estadísticas para mejorar la operación para eventos futuros.

En Colombia, ese es un terreno en construcción. Si bien algunas ciudades y recintos han empezado a implementar soluciones de monitoreo avanzado, muchos de los organizadores siguen operando con sistemas fragmentados, donde la información no se comunica entre sí. Esta falta de unificación puede traducirse en demoras en la respuesta o, incluso, en decisiones descoordinadas frente a una emergencia.

A ello se suma el desafío de la cooperación. Los eventos masivos implican la participación simultánea de autoridades locales, cuerpos de socorro, operadores privados y empresas de seguridad. Sin mecanismos que permitan la interacción a todos los actores bajo una misma plataforma de información, la coordinación se vuelve más reactiva que preventiva.

El Internet de las Cosas (IoT) también está transformando el panorama. Sensores capaces de detectar cambios en la densidad de público, medir la calidad del aire o identificar comportamientos inusuales se integran hoy en estrategias de seguridad urbana que van más allá del recinto. Su aplicación podría fortalecer, por ejemplo, la movilidad en los alrededores de los estadios, la seguridad en aeropuertos, comercios y hoteles o la gestión energética en grandes centros de entretenimiento.

Avanzar hacia ese modelo requiere de planificación y una visión de largo plazo. Pero, sobre todo, exige entender que la seguridad no es un requisito para cumplir con un permiso, sino la base sobre la que se construye la confianza del público. En una industria que depende del encuentro entre miles de personas, garantizar su bienestar no puede ser una tarea invisible.

Prensa:
Lorena Morales
+57 320 413 7292

En un centro de monitoreo, un operador recibe una alerta de «puerta forzada» en el Almacén 4. En su primera pantalla, el sistema de control de acceso muestra la alerta. En su segunda pantalla, el sistema de video (VMS) de una marca diferente no muestra movimiento. En una tercera aplicación, el sistema de inventario (ERP) podría decirle que un envío programado está siendo preparado por un equipo nocturno, pero ese sistema no habla con seguridad.

El operador, abrumado por datos contradictorios y desconectados, hace lo que puede: lo cataloga como una posible falla y espera al amanecer. No sabe que, en ese preciso momento, un robo interno está ocurriendo, camuflado por la «niebla operativa».

Esta escena no es hipotética; es el día a día en miles de empresas en Latinoamérica. Hemos invertido millones en la mejor tecnología de seguridad, videovigilancia e inteligencia, pero hemos fallado en lo fundamental: hacer que hablen entre sí. Vivimos bajo la ilusión del control, cuando en realidad solo hemos construido muros más altos entre nuestros propios departamentos.

Estos «silos» operativos no son solo ineficientes; son un riesgo activo y medible.

El Costo Real de la Desintegración

Cuando los sistemas no dialogan, el eslabón más débil no es la tecnología, sino el humano que intenta conectar los puntos. Las estadísticas pintan un cuadro alarmante de lo que esto nos cuesta:

El Fantasma del Fraude Interno: La Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) estima que las organizaciones pierden un promedio del 5% de sus ingresos anuales por fraude [1]. Los sistemas aislados son el mejor cómplice del fraude, haciendo casi imposible correlacionar un acceso sospechoso, una modificación de inventario y un borrado de video en tiempo real.

La Brecha Exponencial: La fragmentación ralentiza la detección. Según el informe «Cost of a Data Breach 2024» de IBM, el costo promedio de una brecha de datos ya alcanza los 4.45 millones de dólares [2]. El estudio es claro: las empresas que no usan IA y automatización (inherentes a la convergencia) para la detección, sufren costos de brecha significativamente mayores.

La Fatiga de las Falsas Alarmas: ¿Su mejor guardia ignora una alerta? Quizás esté sufriendo de «fatiga de alertas». El Departamento de Justicia de EE. UU. ha reportado que entre el 94% y el 98% de todas las llamadas de alarma resultan ser falsas [3]. Sin una plataforma que pueda usar video o datos de sensores para verificar automáticamente una alerta de intrusión, sus operadores se ahogan en «ruido».

La Niebla en la Toma de Decisiones: En una crisis, la velocidad lo es todo. Un estudio de Forrester Consulting destacó que el 88% de las organizaciones aún luchan contra los silos de datos [4], lo que impide una visión unificada y retrasa fatalmente la toma de decisiones, convirtiendo un incidente menor en una crisis mayor.

La Fuga de Inteligencia de Negocio: Más allá del riesgo, está la oportunidad perdida. Su sistema de video sabe cuántas personas entraron; su sistema POS sabe cuánto compraron. Al no cruzar esos datos, está perdiendo información vital sobre optimización de personal, flujos de clientes y eficiencia operativa.

La Solución: Ver la Empresa como un Ecosistema

Durante años, la respuesta del mercado fue el «PSIM», una plataforma para unificar seguridad. Hoy, eso ya no es suficiente. Para ser verdaderamente efectiva, la solución debe adoptar una visión más amplia: ver la organización como un ecosistema completo.

La verdadera convergencia no es solo unificar video, acceso e intrusión. Es la capacidad de integrar todas las facetas de la operación, convirtiendo la plataforma en el sistema nervioso central del negocio. Esto incluye:

• Sistemas de Seguridad Física (VMS, Control de Acceso, Alarmas, Incendio).
• Sistemas Industriales y de Automatización (SCADA, PLC, BMS).
• Software de Gestión Empresarial (ERP, CRM, RRHH).
• Servicios en la Nube y Plataformas de IA (Analíticas, motores predictivos).
• Sistemas Verticales Específicos (POS en retail, HIS en salud, gestión de flotas).

Para lograr esta visión de «ecosistema total», una plataforma moderna debe ser, por definición, agnóstica. No debe crear un nuevo silo, sino romperlos todos. Debe ser:

• Agnóstica a la Marca y Tecnología: Debe poder integrarse con el hardware y software que usted ya posee y con el que decida adquirir en el futuro. Debe proteger su inversión, no tomarla como rehén.
• Agnóstica al Nicho de Mercado: La lógica para un hospital es diferente a la de un centro de datos o una ciudad inteligente. La plataforma debe ser un lienzo en blanco para sus flujos de trabajo (SOPs).
• Agnóstica al Tamaño de la Empresa: La convergencia no puede ser un lujo de multinacionales. Debe ser escalable para que una pequeña empresa con 10 sensores y una corporación con 100,000 se beneficien por igual.
• Desarrollada con Tecnología Moderna: Debe estar construida para los retos de hoy: arquitecturas híbridas (nube y locales), APIs robustas para una fácil integración y motores de IA para reducir el «ruido» y predecir eventos.

Conclusión: El Momento de Actuar es Ahora

Como líderes de la industria, nos enfrentamos a una elección. Podemos seguir comprando «ladrillos» (cámaras, sensores, software) y esperar que nuestros operadores construyan manualmente un castillo con ellos cada día. O podemos invertir en el «cemento» inteligente: la plataforma de convergencia que los une en una estructura sólida, automatizada y resiliente.

La convergencia y la automatización no son un gasto; son la inversión estratégica que blinda la continuidad del negocio, transforma los datos de seguridad en inteligencia empresarial y, finalmente, disipa la «niebla operativa».

El riesgo de los silos es claro, y las herramientas para mitigarlo existen. El tiempo de tomar acción es ahora.

Contacto: 

www.netsocs.com
info@netsocs.com
Tulio Pereira – CEO
+1 7867173724

Por otro lado, según Asobancaria, entre enero y junio de 2024, cerca de 50 entidades financieras han sido víctimas de ciberataques, con más de 240.000 quejas por fraudes tecnológicos registradas.

Ante esta situación cuando los bancos y las instituciones financieras buscan actualizar sus soluciones de seguridad física, el panorama puede ser complejo, ya que cada organización tiene necesidades únicas que deben ser alineadas a elementos básicos que garantizarán una implementación exitosa.

Genetec, proveedor líder de tecnología de seguridad unificada, seguridad pública, operaciones y soluciones de inteligencia empresarial se posiciona como un precursor de seguridad en un sector que está evolucionando rápidamente hacia una mayor automatización y conectividad. En ese sentido, la compañía comparte cinco consideraciones clave para mejorar significativamente la postura de seguridad de los bancos y las instituciones financieras, contribuyendo a crear sistemas más sólidos y flexibles adaptados a sus entornos específicos.

1. Sistemas y tecnología propietaria: Los sistemas de seguridad electrónica cerrados limitan la capacidad de crecimiento y flexibilidad de las instituciones. Al adoptar soluciones de arquitectura abierta, los bancos pueden unificar diferentes dispositivos y otros sistemas de la empresa de forma más eficiente, permitiendo actualizar componentes sin necesidad de reemplazar todo el sistema de seguridad, reduciendo costos y ofreciendo la posibilidad de probar soluciones basadas en la nube antes de una implementación total.

Si un banco busca estandarizar su videovigilancia en distintas ubicaciones, tiene la posibilidad de implementar un software de gestión de video (VMS) abierto y mantener las inversiones de hardware existentes. Adicional, puede reemplazar los dispositivos con el tiempo, agregando las últimas innovaciones o incluso las cámaras más nuevas con videoanalíticas basados ​​en el borde.

2. Unificación y centralización de operaciones– Los problemas asociados con la gestión de múltiples sistemas de seguridad independientes se mitigan al unificar todos los sistemas en una sola plataforma. Los operadores pueden monitorear y controlar mejor la seguridad, optimizando la eficiencia y reduciendo costos, accediendo a tener una vista unificada de todas las sucursales bancarias y sus operaciones de seguridad. A partir de un panorama unificado, los operadores pueden monitorear cámaras, administrar titulares de tarjetas, tener llamadas de intercomunicador bidireccionales y validar alarmas de intrusión o de puertas.

3. Prioridad en áreas de ciberseguridad– En la actualidad, ya no existe un perímetro de TI seguro, siendo el principal desafío la aplicación de estrategias en varios sistemas y ubicaciones de seguridad física. Gestionar las actualizaciones del sistema y las mejores prácticas de ciberseguridad en diferentes sistemas puede agotar los recursos sin una visión unificada. Sin embargo, invertir en una plataforma de seguridad electrónica unificada diseñada teniendo en cuenta la ciberseguridad y la privacidad puede marcar la diferencia.

Mantener el control de todos los datos del sistema a través de una única interfaz, desde el cifrado de datos y la autenticación multifactor, hasta las políticas de retención y los privilegios de usuario permite estandarizar y aplicar todas estas políticas en todos los sistemas de seguridad física.

4. Automatización de flujos de trabajo: Dado el alto volumen de trabajo en las instituciones financieras, la automatización es vital para mejorar la respuesta ante incidentes y las investigaciones. Automatizar procesos como la vinculación de transacciones con videovigilancia, simplifica la identificación de actividades sospechosas y aligera la carga operativa de los equipos de seguridad.

En la era digital actual, reducir la cantidad de procesos manuales es una necesidad. Pero para que eso suceda, las instituciones financieras requieren soluciones avanzadas que puedan mejorar la automatización y agilizar los flujos de trabajo.

5. Uso de datos de seguridad física para mejorar otras operaciones de la empresa: Los sistemas de seguridad generan grandes cantidades de datos que, si se gestionan correctamente, pueden proporcionar información útil para mejorar no solo la seguridad, sino también otras áreas del negocio. El uso de videoanalíticas avanzadas y herramientas de visualización puede transformar estos datos en decisiones estratégicas, optimizando operaciones y mejorando la experiencia del cliente.

Contar con información exhibida en mapas, gráficos o histogramas en lugar de bases de datos y hojas de cálculo facilita la interpretación de los datos. Los usuarios pueden ver rápidamente lo que está sucediendo y tomar decisiones más informadas; incluyendo la búsqueda de oportunidades para mejorar la respuesta a incidentes o realizar mejoras que ahorran costos en los procedimientos operativos estándar.

“A medida que los bancos e instituciones financieras emprenden el proceso de actualización de su infraestructura de seguridad física, es fundamental que identifiquen y prioricen los elementos clave que garantizarán una implementación exitosa y sostenible a largo plazo. La arquitectura abierta, la unificación, la ciberseguridad, la automatización del flujo de trabajo y la optimización de datos siempre deben estar entre las principales prioridades; considerar estos pilares al actualizar la infraestructura de seguridad física no solo mejora la protección, sino que también incrementa la eficiencia y competitividad de la institución en un entorno cada vez más exigente” mencionó Alex Bello, Gerente de Ventas de Genetec Inc.

El modelo de madurez de la capacidad de ciberseguridad (C2M2) es un marco diseñado por el Departamento de Energía de EE. UU. (DOE) para evaluar y mejorar las capacidades de ciberseguridad de las organizaciones que administran sistemas de infraestructura crítica. El modelo C2M2 proporciona un enfoque estructurado para evaluar las capacidades de ciberseguridad de una organización, identificar fortalezas y debilidades y desarrollar una hoja de ruta para la mejora.

El modelo C2M2 se basa en cinco dominios de capacidad de ciberseguridad:

• Gobernanza: las políticas, los procedimientos y la estructura organizativa que permiten una gestión eficaz del riesgo de ciberseguridad.
• Gestión de riesgos: la identificación, evaluación y priorización de riesgos de ciberseguridad, y el desarrollo e implementación de controles para gestionar esos riesgos.
• Gestión de activos: la identificación, inventario y clasificación de activos críticos, y el desarrollo e implementación de controles para proteger esos activos.
• Control de acceso: la gestión del acceso de los usuarios a los sistemas y datos, incluida la autenticación, la autorización y la rendición de cuentas.
• Gestión de dependencias externas: la gestión de los riesgos de seguridad cibernética asociados con dependencias externas, como vendedores, proveedores y socios externos.

Cada dominio se divide en cinco niveles de madurez, que van desde 0 (inexistente) a 4 (optimizado). Los niveles de madurez representan diferentes etapas del desarrollo de la capacidad de seguridad cibernética, donde el nivel 0 representa ninguna capacidad y el nivel 4 representa una capacidad totalmente optimizada.

El modelo C2M2 incluye una herramienta de autoevaluación que permite a las organizaciones evaluar sus capacidades de ciberseguridad dentro de cada dominio y nivel de madurez. La herramienta proporciona un conjunto de preguntas e indicaciones para cada nivel de madurez, y las organizaciones pueden usar las respuestas para evaluar su capacidad actual e identificar áreas de mejora.

El modelo C2M2 también incluye orientación para que las organizaciones usen los resultados de la evaluación para desarrollar una hoja de ruta para mejorar sus capacidades de ciberseguridad. La hoja de ruta debe identificar acciones y prioridades específicas para cada dominio y nivel de madurez, y debe revisarse y actualizarse periódicamente para reflejar los cambios en los riesgos de seguridad cibernética y las prioridades organizacionales.

En general, el modelo C2M2 proporciona un enfoque estructurado e integral para evaluar y mejorar las capacidades de ciberseguridad para las organizaciones que administran sistemas de infraestructura crítica. Al usar el modelo, las organizaciones pueden identificar sus fortalezas y debilidades, desarrollar una hoja de ruta para mejorar y, en última instancia, mejorar su capacidad para protegerse contra las amenazas de seguridad cibernética.

El C2M2 es un marco integral que consta de cinco niveles, cada uno de los cuales refleja un nivel creciente de madurez en ciberseguridad. Estos niveles son:

• Inicial: Las organizaciones de este nivel tienen un enfoque ad hoc de la ciberseguridad y carecen de procesos formalizados para gestionar los riesgos de la ciberseguridad.
• Administrado: las organizaciones de este nivel han establecido controles básicos de ciberseguridad, pero estos controles no están integrados en sus procesos comerciales generales.
• Definido: Las organizaciones en este nivel tienen un programa de ciberseguridad formalizado y documentado que está integrado en sus procesos comerciales.
• Medido: las organizaciones en este nivel han establecido métricas y medidas para rastrear la efectividad de su programa de seguridad cibernética.
• Optimizado: las organizaciones en este nivel mejoran continuamente su programa de ciberseguridad al incorporar comentarios y refinar sus procesos.

El C2M2 proporciona una hoja de ruta para que las organizaciones mejoren su postura de seguridad cibernética y se vuelvan más resistentes a las amenazas cibernéticas. Al seguir el marco, las organizaciones pueden identificar áreas de debilidad e implementar controles apropiados para mitigar los riesgos de ciberseguridad.

Uno de los beneficios clave de C2M2 es que permite a las organizaciones comparar su madurez de ciberseguridad con los estándares y las mejores prácticas de la industria. Esto ayuda a las organizaciones a identificar áreas en las que necesitan mejorar y priorizar sus inversiones en ciberseguridad.

El C2M2 también puede ayudar a las organizaciones a mejorar su postura de seguridad cibernética al proporcionar un lenguaje común para discutir los riesgos y controles de seguridad cibernética. Esto puede mejorar la comunicación y la colaboración entre diferentes departamentos dentro de una organización y entre diferentes organizaciones.

Además, el C2M2 puede ayudar a las organizaciones a gestionar los riesgos de ciberseguridad de terceros mediante el establecimiento de un marco común para evaluar la madurez de la ciberseguridad de sus proveedores y vendedores.

En general, el Modelo de Madurez de la Ciberseguridad es un marco valioso para las organizaciones que desean mejorar su preparación y resiliencia en materia de ciberseguridad. Al seguir el marco, las organizaciones pueden establecer un enfoque estructurado para administrar los riesgos de seguridad cibernética, comparar su madurez de seguridad cibernética con los estándares y las mejores prácticas de la industria, y mejorar su comunicación y colaboración en torno a problemas de seguridad cibernética.

David F. Pereira